Por un mundo más justo y en paz:

 

Resulta sorprendente en la Península Ibérica constatar que cierto estado-español que se libró de ser juzgado por azares de la Historia en Nuremberg (1945), estado que no fué reconocido oficialmente por ningún país democrático (incluído el Vaticano) hasta 1953, por genocida, que nunca juzgó ni depuró responsabilidades ni reconoció, salvo farsa, ninguno de sus crímenes...... Un estado-español que condenó al exilio, a la emigración forzosa y a la miseria y al hambre interior a millones de personas. Un estado que “conmemoró” el año de la muerte de su dictador, 1975, con fusilamientos por los que recibió todo género de condenas internacionales y humillaciones por su actuación. Un estado que fué incapaz de resolver los problemas de fondo, de acabar con el terror de estado, con la tortura, con las “ilegalizaciones” de opciones políticas diversas e incapaz de prescindir de ellas en 2009(¡!), mientras se llenaba la boca de”democracia” y “transiciones modélicas” pre-cocinadas por ellos mismos..............Pues bien, resulta curioso que sea precisamente ese estado el que pretenda erigirse en “justiciero” de la ex-Urss (la que asiló, junto con Mexico, Usa, Francia, entre otros a miles de demócratas españoles),  en “justiciero” del llamado “socialismo real” y de paso, pretendan también convertirse en paladín de la defensa de la justicia en América del Sur................ Resentimiento faccineroso y de baja estofa de ese “cierto estado-español”agonizante le lleva a ver con total parcialidad, por ejemplo, el tema de Palestina, y otros temas progresistas árabes, como un medio “util”, no por otra cosa, para su racismo anti-semita y de “resarcimiento”de su  pasado....Le lleva a pretender comparar las políticas de países (China, Usa, etc), actuales y pasadas, con la barbarie expansionista y genocida del nazismo al que apoyaron infamemente, dándole “carta blanca” para experimentar técnicas de exterminio en Guernika y otros, por ejemplo. Todo ello  con el único objetivo de diluir su turbio pasado  y justificarlo. Es lo único que pretenden.

 

Creemos que tras la caída civilizada del muro de Berlín, del civilizado y loable reconocimiento de la Autodeterminación e Independencia de la ex-URSS a sus Nacionalidades, del acceso a la Independencia de Kosovo y las Nacionalidades de la ex-Yugoslavia, de los avances en Irlanda del Norte, en Groenlandia, en Quebec, en Sudáfrica, del reclamo de la  Autodeterminación del Sahara, etc.-, NO HAY JUSTIFICACIÓN a que el estado español continúe alimentando el “conficto”con las Nacionalidades Ibéricas y con Euskadi en particular. Salvo por “intereses”infames (a lo mejor hay quienes cobran fondos reservados por eso). Y eso sería otro cantar, muy grave.

 

Ofrecemos a nuestros apreciados seguidores y lectores el siguiente link con imágenes del socialismo real y de la ex-Urss: Los mismos que con el apoyo de los Aliados Demócratas, del conjunto de las Resistencias anti-fascistas Europeas, de China (en la época las dos: La de Mao y la nacionalista) derrotaron al peor enemigo de la Humanidad de todos los tiempos. Imitadores no han dejado de aparecer desde entonces, por eso decimos: Un pueblo que olvida su historia estará condenado a repetirla.

                                            adolphe jb sánchez.

 

 Link de imágenes

www.flickr.com/search/?q=real+socialism

 

 

 

Free Women Organization/Org. des Femmes Démocrates::
PRINCIPIOS POLITICOS DE LA ORGANIZACION DE MUJERES DEMÓCRATAS (O.M.D)
                         1.- Reclamar la igualdad de derechos políticos, económicos, sociales y laborales en orden a la consecución de una sociedad de hombres y de mujeres libres, iguales y solidarios.
                         2.- Hacer frente al machismo en todas sus manifestaciones, advirtiendo seriamente y de manera solidaria a las Instituciones de macarr@s, muchas veces disfrazadas de "Estado"u otros.
                         3.- Educar a la juventud en el amor libre y libremente consentido, desprovisto de connotaciones mercantiles, que no hacen sino perpetuar el tradicional envilecimiento de las mujeres, y persiguiendo a los inductores a la prostitución de menores.
                              Por una sociedad de hombres y de mujeres libres, iguales y solidarios.
                                            P.S: Difúndelo si lo desea.

Ejemplos de algunos países que permiten la discriminación de la mujer:

La legislación ampara, entre otros, las violaciones y los matrimonios forzados.

La violación en el matrimonio, normas penales discriminatorias e impunidad de la violencia familiar son algunas de las prácticas permitidas por la ley en algunos (muchos) países de todo el mundo......................Ejemplos:

                                                a) Yemen, donde la "ley" establece que las mujeres deben estar disponibles en cualquier momento para mantener relaciones sexuales con sus maridos. b) Camerún, donde el marido es el único titular de todos los bienes conjuntos. c) Sudán, donde los matrimonios forzados están permitidos por la ley. d) India, que no considera como delito la violación en el matrimonio. d) Nigeria, donde la ley permite la violencia intrafamiliar. e) Arabia y similares, donde se impide a las mujeres participar en la vida política y circular libremente sin la compañía de un familiar varón, ni siquiera para recibir atención médica urgente...........................son sólo algunos ejemplos.......... 

 A partir de  1979, se firmaron a nivel mundial  tratados contra la discriminación de la mujer y sus derechos. Sin embargo, 55 países al menos han formulado reservas que restringen la aplicación de los anteriores tratados en sus territorios, alegando que los mismos van en contra de las leyes nacionales suyas o que entran en conflicto con la ley islámica u otras......................

 

 

En conmemoración del día Internacional contra la violencia de género. 2009

Université Libre René Descartes- Internet (Madrid)

Science serving people.- Science au service du peuple.- Ciencia al servicio del pueblo.-

 

Por su interés en el actual momento de “crisis económica global”, hemos seleccionado de la red el siguiente escrito de Stephen Mihm.

¿Por qué falla el capitalismo?

Hyman Minsky, el economista que vio venir el desplome aún veía otro problema en el horizonte: su repetición

 Por Stephen Mihm | Globe Correspondent.

Desde que el sistema financiero mundial empezara a deshilacharse hace dos años, los distinguidos economistas han sufrido su propia crisis particular. Profesores de la Ivy League que habían anunciado con fanfarrias el albor de una nueva era de estabilidad se ven en apuros a la hora de explicar cómo, por decirlo con exactitud, la peor crisis financiera desde la Gran Depresión ha cogido en paños menores a su profesión entera.
Entre el suplicio y la autoflagelación, algunos comentaristas, algo más cerebrales, han comenzado a hablar de la llegada del “momento Minsky”, y un número cada vez mayor de personas con acceso a información privilegiada incluso empiezan a advertir de la llegada de un “colapso Minsky.”
“Minsky” es el diminutivo de Hyman Minsky, un macroeconomista desconocido hasta la fecha que murió hace ya más de una década. Muchos economistas nunca habían oído hablar de él cuando estalló la crisis, y sigue siendo en gran medida una figura oscurecida en el gremio. Pero últimamente ha comenzado a emerger como el más aventajado pensador sobre los sucesos en desarrollo. Un economista a contracorriente en la conformidad de la Norteamérica de la posguerra, un experto en los campos de las finanzas y las crisis, entonces tan poco de moda, Minsky fue uno de los economistas que vio lo que se avecinaba. Predijo, hace decenios, casi con toda exactitud, el tipo de desplome que ha sacudido a la economía mundial recientemente.
En los últimos meses la estrella de Minsky no ha hecho más que brillar. Economistas galardonados con el premio Nobel hablan de incorporar sus conocimientos a la disciplina y se reimprimen copias de sus libros que se venden estupendamente bien. Ha pasado de ser una figura prácticamente olvidada a otra clave en el debate sobre cómo solucionar el sistema financiero.
Pero si Minsky estaba en lo cierto, como parece que así fue, la noticia no es algo que precisamente anime. Él creía en el capitalismo, pero también creía que tenía una flaqueza en su genética: las modernas finanzas, dijo, estaban muy lejos de ser la fuerza estabilizadora que la economía al uso retrataba. Es más, se trataba de un sistema que creaba la ilusión de estabilidad mientras creaba simultáneamente las condiciones para un desplome inevitable y dramático.
En otras palabras, la única persona que predijo la crisis también creía que el sistema financiero contenía las semillas de su propia destrucción. “La inestabilidad”, escribió, “es una imperfección inherente al capitalismo de la que éste no puede escapar.”
Puede que la visión de Minsky fuera sombría, pero él no era ningún fatalista: creía que era posible diseñar políticas que pudiesen atemperar los daños colaterales causados por las crisis financieras. Pero con un número cada vez mayor de economistas prestos a declarar que la recesión ya ha terminado, que hemos dejado a la crisis misma detrás nuestro, estas políticas pueden demostrarse tan poco cómodas como las que acaba de reemplazar. Más aún: a medida que los economistas van adoptando los juicios proféticos de Minsky, parece que están muy lejos de recordar todo lo que ello implica.
En un mundo ideal, una profesión dedicada al estudio del capitalismo sería tan irresponsable e innovadora como el objeto de su estudio. Pero los economistas han estado a menudo sujetos a poderosas ortodoxias, y nunca lo estuvieron tanto como cuando Minsky entró en escena.
Esa ortodoxia, nacida en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, era conocida como “síntesis neoclásica.” La vieja creencia en un mercado libre que se autoregulaba y se estabilizaba a sí mismo había absorbido selectivamente algunas de las teorías de John Maynard Keynes, el gran economista de la década de los treinta que escribió extensivamente sobre cómo el capitalismo puede fracasar a la hora de mantener el pleno empleo. La mayoría de economistas aún creía que el capitalismo de mercado libre era, en lo fundamental, una base estable para la economía, aunque gracias a Keynes, algunos ahora reconocían que el gobierno podía bajo ciertas circunstancias jugar un papel central en la economía –y en el empleo– para mantener la estabilidad del sistema.
Economistas como Paul Samuelson se convirtieron en el rostro del nuevo establishment: él y otros, procedentes de contadas universidades de elite, terminaron siendo inmensamente influyentes en Washington. En teoría, Minsky podría haber sido una estrella académica en el nuevo establishment. Como Samuelson, se doctoró en economía por la Universidad de Harvard, donde estudió con el legendario economista austríaco Joseph Schumpeter, así como el futuro premio Nobel Wassily Leontief.
Pero Minsky estaba cortado por otro patrón. Descendiente de inmigrantes de Minsk, actual Bielorrusia, Minsky vino al mundo entre paños rojos, hijo de socialistas mencheviques. Mientras que la mayoría de economistas se pasaron los años cincuenta y sesenta estudiando penosamente modelos matemáticos, Minsky hizo una investigación sobre la pobreza, algo que difícilmente puede considerarse el no va más para los economistas. Con sus largos cabellos blancos, Minsky se encontraba más cerca de la contracultura que de la economía al uso. Era, según recuerda el economista L. Randall Wray, un antiguo estudiante, “todo un personaje.”
Así que mientras sus colegas de universidad iban ganando premios Nobel y escalando posiciones en la Academia, Minsky palidecía. Fue sin rumbo de trabajo en trabajo, de Brown a Berkeley, y de ahí a la Universidad de Washington. Aún peor: muchos economistas ni siquiera conocían su obra. Una reseña sobre Minsky publicada en 1997 anotaba simplemente que “su obra no ha ejercido una influencia a tener en cuenta en las discusiones macroeconómicas de los últimos treinta años.”
Con todo, se mantuvo ocupado. Además de la pobreza, Minsky empezó a ahondar en el estudio de las finanzas, las cuales, a pesar de su aparente importancia, no ocupaban ningún lugar en las teorías formuladas por Samuelson y otros. También empezó a formular una pregunta simple e inquietante: “¿'Eso' podría volver a ocurrir?”, donde “eso” era, como Voldemort, la némesis de Harry Potter, lo innombrable: la Gran Depresión.
En sus escritos, Minsky miraba hacia su héroe intelectual, Keynes, razonablemente el mayor economista del siglo XX. Pero donde la mayoría de economistas extraían una lección, por lo demás muy simple, de Keynes (a saber, que el gobierno podía dar un paso al frente y microgestionar la economía, limar las asperezas del ciclo económico y mantener las cosas en funcionamiento), Minsky no tenía ningún interés en lo que él y otros economistas disidentes llegaron a definir como “keynesianismo bastardo.”
En vez de eso Minsky extrajo sus propias y mucho más sombrías conclusiones de los principales escritos de Keynes, en los que no sólo trató los problemas del desempleo, sino también del dinero y la banca. Aunque Keynes nunca lo afirmó explícitamente, Minsky sostuvo que toda la obra de Keynes conducía a la conclusión de que el capitalismo era por su misma naturaleza inestable y propenso a su desplome. Lejos de dirigirse hacia algún tipo de estado de equilibrio mágico, el capitalismo podía hacer justamente lo contrario. Podía ir dando bandazos por un acantilado.
Este análisis llevaba la marca de su consejero Joseph Schumpeter, el reputado economista austríaco hoy famoso por documentar el incesante proceso de “destrucción creativa” del capitalismo. Pero Minsky se pasó más tiempo pensando en la destrucción que en la creación. Al hacerlo, formuló una intrigante teoría: no sólo el capitalismo era propenso al desplome, escribió, sino que precisamente eran sus períodos de estabilidad económica los que allanaban el camino a crisis monumentales.
Minsky llamó a esta idea “la hipótesis de la inestabilidad financiera.” En el despuntar de una depresión, observó, las instituciones financieras son extraordinariamente conservadoras, como lo son los negocios. Con los prestatarios y prestamistas alimentando la economía con sus acuerdos de alto riesgo, las cosas marchan con suavidad: los préstamos se pagan casi siempre a tiempo, los negocios tienen por lo general éxito y a todo el mundo le va bien. Este éxito, empero, inevitablemente anima a los prestatarios y a los prestamistas a arriesgarse más con la razonable esperanza de conseguir más dinero. Como observó Minsky, “el éxito alimenta el rechazo a la posibilidad de un fracaso.”
Cuando la gente olvida que el fracaso es una posibilidad, una “economía eufórica” se desarrolla finalmente, alimentada por el crecimiento de prestatarios que emprenden riesgos -lo que denominó prestatarios especuladores, cuyos ingresos cubrirían los intereses pero no las deudas principales; y aquellos a quienes denominó “prestatarios Ponzi”, que ni siquiera cubrirían los intereses y sólo podrían pagar sus facturas pidiendo nuevos préstamos. A medida que los miembros de estas últimas categorías creciesen, la economía general se desplazaría de un ambiente conservador pero rentable a un sistema mucho más irresponsable dominado por agentes cuya supervivencia no depende solamente de planes empresariales sólidos, sino del dinero prestado y de créditos a libre disposición.
Una vez desarrollada una economía como ésta, cualquier pánico podría hacer que se fuera a pique al mercado. El fracaso de una sola empresa, por ejemplo, o la revelación de un fraude asombroso podrían disparar el miedo y un repentino y generalizado intento de la economía por liberarse de la deuda. Este hito -que más tarde recibiría el nombre de “momento Minsky”- crearía un ambiente profundamente inhóspito para todos los prestatarios. Los especuladores y prestatarios Ponzi serían los primeros en venirse abajo, a medida que pierden acceso al crédito que necesitan para sobrevivir. Incluso los agentes más estables pueden encontrarse en la situación de no ser capaces de afrontar sus deudas sin vender sus activos. Esta venta de activos forzada haría entrar el valor de los mismos en una espiral descendente e inevitablemente el agrietado edificio financiero empezaría a venirse abajo. Los negocios se tambalearían y la crisis se extendería a la economía “real” dependiente del sistema financiero ahora en desplome.
Desde los sesenta en adelante Minsky trabajó en esta hipótesis. En aquella época creyó que este desplazamiento estaba ya produciéndose: la estabilidad de posguerra, la innovación financiera y el reflujo del recuerdo de la Gran Depresión estaban gradualmente estableciendo las bases para una crisis de proporciones épicas. La mayor parte de lo que dijo fue a caer en oídos sordos. Los sesenta fueron una época de sólido crecimiento, y aunque el estancamiento económico de los setenta fue un duro golpe para el grueso de la economía neokeynesiana, los responsables de la política económica no acudieron raudos a Minsky. En vez de eso, el fundamentalismo de libre mercado echó raíces: el gobierno era el problema, no la solución.
Además, el nuevo dogma coincidió con una notable época de estabilidad. El período de finales de los ochenta hacia adelante ha recibido el nombre de la “gran moderación”, una época de recesiones poco profundas y de una gran capacidad de recuperación en la mayor parte de las mayores economías industriales. Las cosas nunca habían sido tan estables. La posibilidad de que “eso” ocurriese de nuevo parecía una broma.
Y a pesar de todo, en este período el sistema financiero -no la economía, sino las finanzas como industria- estaba creciendo a pasos agigantados. Minsky se pasó los últimos años de su vida, a principios de los noventa, advirtiendo de los peligros de la titulización y otras formas de innovación financiera, pero pocos economistas le escucharon. Tampoco prestaron atención a la creciente dependencia de los consumidores y empresas de la deuda, y el empleo creciente del apalancamiento en el sistema financiero.
Para finales de siglo XX, el sistema financiero del que Minsky había advertido se había ya materializado, completado con prestatarios especuladores, prestatarios Ponzi y unos pocos prestatarios conservadores que completaban el esquema y eran los cimientos de una economía verdaderamente estable. Después de décadas, habíamos olvidado de verdad el significado de la palabra riesgo. Cuando empresas financieras de varios pisos de altura empezaron a derrumbarse, enviando señales a través de la economía “real”, sus predicciones comenzaron a parecerse mucho a un mapa de carreteras.
“No fue un momento Minsky”, explica Randall Wray. “Fue medio siglo Minsky.”
Ahora Minsky hace furor. Hace un año un influyente columnista del Financial Times le confió a sus lectores que la relectura de la “obra maestra” de Minsky de 1986 -Stabilizing and Unstable Economy (Estabilizando una economía inestable)- “me había ayudado a aclarar mis ideas respecto a la crisis.” Otros se unieron al coro sin tardanza. A principios de este año, dos pesos pesados de la economía –Paul Krugman y Brad DeLond– se quitaron el sombrero ante él en foros públicos. Es más, el ganador del premio Nobel Paul Krugman tituló una de sus conferencias en la London School of Economics “The Night They Re-read Minsky.” (La noche en que releyeron a Minsky)
Hoy la mayoría de los economistas, qué duda cabe, están leyendo por vez primera a Minsky, intentando encajar sus análisis, tan poco convencionales, en los andamiajes teoréticos de su profesión. Si Minsky viviera, sin duda hubiera aplaudido este reconocimiento tardío, aún produciéndose a un terrible costo. Como observó irónicamente en una ocasión, ¿acaso nos es Minsky de alguna ayuda? Si el capitalismo es un sistema inestable e inherentemente autodestructivo -más allá de que produce desigualdades y desempleo, como observó Keynes-, ¿ahora qué?
Después de haber empleado su vida advirtiendo de los peligros de la complacencia en lo que se refiere a la estabilidad -y que dieron en oídos sordos-, Minsky fue razonablemente pesimista en cuanto a la posibilidad de cortocircuitar el trágico ciclo de booms y pinchazos. Pero sí que creía que se podían hacer muchas cosas con el fin de sortear el peligro.
Para evitar que el momento Minsky se convirtiese en una calamidad nacional, parte de su solución (que era compartida por otros economistas) era que la Reserva Federal -que él gustaba en llamar “Big Bank”- se adentrase en la brecha y actuase como prestamista en última instancia para las empresas bajo asedio. Inyectando liquidez a las empresas en zozobra, la Reserva Federal podría romper el ciclo y estabilizar el sistema financiero. Fracasó a la hora de hacerlo en la Gran Depresión, cuando se quedó a un lado y dejó que la crisis bancaria entrase en una espiral fuera de todo control. Esta vez, bajo la dirección de Ben Bernanke –como Minsky, un académico de la Depresión– ha tomado un acercamiento diferente, convirtiéndose en el prestamista en última instancia de todo, desde hedge funds a bancos de inversión y fondos monetarios.
La otra solución de Minsky, no obstante, era considerablemente más radical y políticamente un sapo difícil de tragar. La táctica favorita de sacar a la economía de la crisis estaba –y está– basada en la noción keynesiana de “bombear el inflador” (priming the pump) enviando dinero para emplear a grandes masas de mano de obra cualificada y sindicada en la construcción de una línea de ferrocarril, por ejemplo.
Minsky, sin embargo, defendió un acercamiento del tipo “burbuja”, que enviase primero dinero a los pobres y los obreros no cualificados. El gobierno –o como él prefería llamarlo, el “Gran gobierno”– debería convertirse en “última instancia en el empleador”, dijo, ofreciendo trabajo a cualquiera que quisiera ejercer uno a partir de un salario mínimo que sería pagado a los trabajadores que proporcionasen cuidados a los niños, limpiasen las calles o proporcionasen servicios que dieran a los contribuyentes pruebas visibles de la inversión de sus dólares. Disponibles para todos, sería incluso más ambicioso que el New Deal, reduciendo considerablemente las cuentas del estado de bienestar al garantizar un empleo para cualquiera que fuese capaz de trabajar. Un programa como éste no sólo ayudaría, según él creía, a los pobres y a los trabajadores no cualificados, sino que también pondría una red de seguridad debajo del salario de todos los demás, previniendo que los salarios de los trabajadores más cualificados cayese precipitadamente, y enviando los beneficios a lo largo de toda la escalera socioeconómica.
Mientras los economistas acaso reconozcan algunos de los análisis de Minsky respecto a la inestabilidad financiera, parece que puede afirmarse con seguridad que incluso los responsables políticos más liberales están muy lejos de pensar un papel para el gobierno americano tan expansivo. Un caro programa de pleno empleo estaría demasiado cerca del socialismo como para que fuese cómodo para los políticos. Por su parte, Wray piensa que los críticos están dispuestos a interpretar incorrectamente a Minsky: “él vio estas ideas como perfectamente consistentes con el capitalismo”, dice Wray. “Harían que el capitalismo funcionase mejor.”
Pero no a la perfección. Si hay que extraer alguna conclusión de las obras completas de Minsky, es que la perfección, como la estabilidad y el equilibrio, son espejismos. Minsky no compartió la extraña creencia de su profesión de que todo podía ser reducido a un pequeño modelo o a una teoría fácil. La suya era una especie de economía existencial: el capitalismo, como la vida misma, era difícil, e incluso trágica. “No hay ninguna respuesta simple a los problemas de nuestro capitalismo”, escribió Minsky. “No hay ninguna solución que pueda transformarse en una frase pegadiza e imprimirse en grandes carteles.” Es un sentir que puede limitar el que Minsky se convierta en parte de una nueva ortodoxia. Pero eso es probablemente lo que él hubiera preferido, según creía el economista James Galbraith. “Creo que se resistiría a ser domesticado”, dijo Galbraith. “Se pasó toda su carrera aislado profesionalmente.”

                                                  Stephen Mihm

 es profesor de historia en la Universidad de Georgia y autor de A Nation of Counterfeiters , Harvard, 2007.

                                            

 

Cómo ve la igualdad de géneros una niña de 8 años?:

 

Presentación: Hemos tomado del Concurso de Cuentos y Relatos para la Igualdad 2008 convocado por la Concejalía de Mujer del Ayuntamiento de Alcalá de Henares, el relato escrito por la ganadora en la Categoría Infantil: Clara Martinez López, 8 años. Por su interés lo reproducimos a continuación:

 

Al campo felices y comieron perdices:

 

....................Al abuelo Max y a la abuela Carolina les encantaba ir al campo, pero nunca iban.

        El abuelo Max era camionero, por eso ya le aburría conducir.

La abuela Carolina siempre cocinaba, pero ya estaba cansada de cocinar.

Un día el abuelo Max se puso enfermo y la abuela Carolina le llevó al médico en coche.

El abuelo Max le dijo con asombro:

¡ Qué bien conduces!.

 Me encanta conducir! – Le respondió.

El abuelo Max se quedó pensativo.

Otro día la abuela Carolina se torció la muñeca y el abuelo Max preparó la cena, ya que ella no podía hacerlo.

-¡ Qué rica está la sopa!- Dijo la abuela Carolina.

-¡ Me chifla cocinar!- Respondió él.

La abuela Carolina se quedó pensativa.

Ahora, desde aquel día, todos los fines de semana se van al campo. La abuela Carolina conduce y el abuelo Max prepara  los bocadillos.

 

                     Clara Martinez López (ganadora de la categoría infantil).

  ==========================================================

Seleccionado por ABS (ver categoría "feminismo" en este blog)

Free University René Descartes.- Université Libre René Descartes.- Universidad Libre René Descartes. 

 

 

Science serving People. Science au service du Peuple. Ciencia al servicio del Pueblo.

Nota Introductoria: Aquí tenemos especial sensibilidad por estos temas, dado que como ya hemos señalado en múltiples ocasiones, “el estado español nunca fué verdaderamente desmantelado de criminales fascistas e indeseables“. Lo que sigue, como lo ya publicado, concierne tanto al“estado“(?) como a cualquiera red(?) operadora de delincuentes al uso. Presentamos el siguiente resumen por donde terminamos nuestro anterior escrito sobre nano-tecnología.

Espionaje a través de teléfonos fijos y móviles, Kits internet móvil, PC,........ Textos seleccionados del escrito de Héctor Rojo Letón | Diagonal.

Los ‘pinchazos’ de teléfonos es algo prácticamente del pasado, como sucedió con las llamadas grabadas ilegalmente a empresarios, políticos, periodistas,...... entre 1983 y 1991 por parte del antiguo Cesid, que se conocieron al descubrirse el escándalo de los GAL.............

Hoy escuchar un teléfono ajeno es mucho más sencillo, con un simple barrido de la señal, y es imposible detectarlo. También se puede utilizar software en las tarjetas SIM (de móviles y de Kits internet móviles...), comercializado bajo la excusa del control infantil por parte de los padres......(o simplemente incorporado!).

Algunas formas:

ROVING BUG: De esta forma se puede escuchar en remoto, aunque el teléfono esté apagado, simplemente con tener la batería activa. Para lograr este objetivo sería necesario un software instalado físicamente en el terminal o que haya llegado como un virus a través de un sms.

MOBILEBACKUP: Sistema para controlar teléfonos y ordenadores desde la distancia. Se compone de un mini portátil, una PDA y el software necesario. Se puede grabar automáticamente los dos lados de la conversación, además de controlar los emails, escuchar el sonido ambiente y conocer exactamente la localización del teléfono por GPS.

Proyecto INDECT. que tiene previsto crear un software para controlar la información que circula a través de la red,........(si es que no existe ya!).

 

Resumen seleccionado del escrito de Héctor Rojo Letón | Diagonal. Algunas Referencias: Asociación de Internautas. Agencia de Protección de Datos (APD)........

Post Data: Por supuesto existe también el clásico micrófono y/o mini-cámaras colocadas prácticamente en cualquier parte, etc........Ver en el apartado LIBERTADES INDIVIDUALES DE ESTE BLOG: "El derecho a la privacidad de los ciudadanos", "A propósito de escuchas y otras actividades delictivas del estado"...... abs.

Los Demócratas de todo el Mundo en el Aniversario del nacimiento de Joseph Stalin (1879- 2009).

 

Recuerdo del 130 aniversario del nacimiento de Joseph Vissarionóvitch Jugachvili.  Nacido en Gori (Géorgie). Hijo de campesino georgiano fué enviado por su familia a estudiar en el seminario de donde posteriormente se escapó. Fué deportado en numerosas ocasiones a Siberia por el  tzarismo. Fué redactor en jefe de Pravda en 1917, Comisario del Pueblo para las minorías y las Nacionalidades. Sucesor democráticamente elegido de Lenine y Presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo en 1941, Comandante en Jefe en 1942 y Mariscal en 1943. Dirigió el Ejercito Rojo en la derrota del fascismo y del nazismo, amigo personal de Churchill y aliado de los Aliados Demócratas, De Gaulle y Rooswelt y demás Resistencias Europeas contra la barbarie nazi....................Escribió numerosas obras que hicieron de él uno de los principales teóricos del Marxismo. Murió en 1953 con todos los honores y reconocimientos de todos los pueblos y Nacionalidades de la ex- Urss, de los países de la Resistencia antifascista, y de infinidad de Delegaciones Diplomáticas de los países Occidentales.                Descanse en Paz.

 

 

"Yo también fui una mujer rota"... colaboración de  Arcelia Ortiz Galindo (Psicoterapeuta de la mujer mexicana).

 Perdí mi identidad y esencia, educada en la dualidad del matrimonio, desperté en medio de la pesadilla del dolor y la separación. La ruptura me llevó a preguntarme cosas como mi valor personal, las decisiones tomadas, revisar nivel de mi autoestima. Muchas mujeres nos hemos fragmentado una mañana, como Monique. ¿Quiénes somos? ...¿Qué duele más: equivocarnos o recrearnos de nuevo, como personas muy distintas a lo que los demás esperan?....El día después a una ruptura, es el más doloroso, avanzamos los primeros pasos lejos de la dualidad que descubrimos imperfecta y por la que hemos apostado todo y durante muchos años. Preguntarnos y encontrar culpables moviéndose en las sombras. ..Sí, ya lo sabíamos, algo dentro de nosotras nos decía: las miradas, la falta de algo que se había esfumado, sin embargo; pensábamos que al final sería una tormenta en un vaso de agua, solo podíamos confiar en el otro ¿Sino quién?...Este texto puede ser demasiado narrativo para el área de salud o demasiado pragmático para el área literaria....Enfoco el tema al amor, causa de muchas heridas y rupturas en nuestras vidas.....Cito texto de mi libro <El sentido de esta vida>: <<El amor es la experiencia mas gratificante en nuestras vidas y la más buscada, solo que pocas veces está presente. No es un mito su presencia, podemos sentir cuando estamos deseando el bien para el otro y sentir que amamos, cuando nos llenamos con su gozo...También la parte física se relaciona con el amor, materializándose la creación de vida, en un acto amoroso. Y esta parte es a la que reconocemos como amor, buscamos ese ideal, como el modo de ser reconocidos, aceptados y protegidos ante lo externo. Nos amurallamos en núcleos de dos personas, transformándonos en dualidades, buscamos ser uno solo y dejamos al resto fuera. Cuando no logramos que la otra persona nos haga felices, le culpamos por ello y pensamos que nos hemos equivocado, al elegir a esa otra parte de la dualidad...El estado amoroso se desarrolla desde la parte interna y va mas allá de la pareja, incluye familia, entorno, sociedad.--- Si pedimos amor, ¿cómo sabemos lo que es, sin haberlo desarrollado en nosotros primero? Amar es desear el bien al objeto amado. Amar es desear y vivir para desear nuestro bien. Esto incluye desde la selección de alimentos, lo que pensamos, las relaciones que buscamos tener, los juicios que tenemos de nosotros mismos y el permitirnos creer en nuestras capacidades personales. La búsqueda del amor de los demás, nos distrae de ver nuestras propias heridas, de hacer un recuento de experiencias permitiéndonos perdonar y sanar..… Cuesta mas aprender a amarnos, sin egoísmo a nosotros mismos, que al resto.… Amar es dejar en libertad a las personas de tomar sus decisiones, de asumir sus compromisos y de buscar sus propios modos de expresión personal, así como su autosuficiencia…… Las personas odian y dañan cuando sienten que no son amadas por los demás.....Buscan compensar sus carencias a través del malestar en los otros. El dolor personal es la forma que conocen para ajustar cuentas; si se sienten amenazados. Esto abarca desde una relación de dos, hasta una guerra entre países. En el caso de la violencia, será una situación de miedo, escondida.… Y ¿cómo hemos aprendido a odiar, si lo que buscamos es amor…?… Todo proceso que no se resuelve: estanca, deja a la persona sin posibilidades nuevas.....Aislamiento emocional, incapacidad de soltar pasado, odio, resentimiento, producen congestión, inflamación e incrementa la producción de radicales libres resultado del metabolismo. Cuando esto sucede, se alteran las condiciones de acidez en el cuerpo modificando membrana y núcleo celular. Al modificarse el núcleo, hay un desorden en su crecimiento.>> cierro cita....Es el inicio de la displasia y algunas otras enfermedades, además de cambios en la temperatura de los órganos internos, afectando estados emocionales femeninos entre otras cosas....A la mayoría de los hombres les desconcierta el SPM y la menopausia femenina ¿Porqué? La mayoría de comentarios descalifican o ridiculizan las alteraciones emocionales en las mujeres. ¿Acaso no sería más válido entender que aunque podamos ser iguales, las mujeres al tener ciclos hormonales más marcados también agudicemos perceptualmente nuestras experiencias?.¿Qué pasa si empezamos por entendernos y aceptarnos con nuestras revoluciones hormonales, gestacionales, amén de emocionales?..Sanar las heridas que no entendemos, cuando las diferencias están dadas por el mar de hormonas que es nuestro cuerpo y nos ofrece la oportunidad de crear nueva vida...Dejar de ver a nuestro cuerpo con desconcierto, disminuyendo las culpas que sobrevienen junto con los bochornos o depresiones. Muy probablemente Monique exploraba todos estos cambios en su propio cuerpo, la desolación, el cambio en la lozanía del cuerpo, el peso… Y vaya que le aterrorizaba; falta tanto para conocernos...Hombres y mujeres podemos rompernos en muchos pedazos, solo que nosotras siempre pensamos que quizás mañana las cosas sean mejores, tan ignorantes aún de nuestros cambios hormonales. Cada cierto tiempo vemos las cosas oscuras y siempre nos sorprendemos de que al despertar, la percepción cambió. Nos crearon con un software emocional revolucionado. Los chicos todo lo "explotan" hacia afuera ¿piensan que es cuestión de fuerza? Las chicas todo lo hacemos en fiestas secretas: implosión?? Quizás, cada cierto tiempo hay una esfera que ronda cuesta abajo y hace que el mundo gire en espirales...Las mujeres al rompernos, soltamos lastre, podemos decodificarnos e interpretar nuestras experiencias en medio de una conversación entre amigas ¿Cuántas veces hemos soltado tensión al hablar y llorar, mientras una amiga nos pasa amablemente un desechable o nos abraza?.La mujer rota es  un proceso, no un producto acabado...Trabajar grupos de mujeres en México, es sanar heridas. Educación y cultura es parte del compromiso; en la búsqueda de soluciones. Las mujeres somos educadoras, orientadoras, formadoras y muchos de los hogares mexicanos viven de los recursos que generamos nosotras. Hemos quitado responsabilidad a la parte masculina, estamos dentro de una sociedad que acepta el abandono a la pareja y los hijos, sin sanciones claras en contra de este acto absurdo de violencia. Nos asombramos cuando vemos mujeres golpeadas y qué decir de las mujeres que son abandonadas día a día ¿Cuál es la Ley que protege esto?...Hablar de la mujer rota es tocar la violencia: De género, Social, Y aún de nosotras mismas...Es preguntarnos porqué si hay que reducir gastos, la niña sea la que abandone la escuela y dentro del aspecto jurídico, la mujer no cuente con asesoría y asistencia legal, para que el padre ayude en la manutención de los hijos...El proyecto de “La mujer rota” visto desde la parte de compromiso social, me lleva necesariamente a la violencia y la ruptura de estructuras sociales....Existen modos de violencia: Del primer mundo, donde las necesidades básicas están cubiertas y la mujer lleva un deterioro físico y familiar resultado del día a día, propuesto magistralmente por Simon de Beauvior. Aquí es más fuerte el rechazo por nosotras mismas, al buscar la perfección estética y disminuir los efectos del tiempo: Transtornos de alimentación, cirugías y depresiones al no mantener el nivel de imagen ideal.... Y de acá de esta parte del mundo, donde la mujer es la parte mas endeble de nuestra sociedad y el hombre y la sociedad abandona a la mujer, haciéndola responsable de alimentar, educar y sobrevivir sin recursos. Los resultados de este abandono social, se reflejan en la feminización de la pobreza y la falta de oportunidades. La mujer educa en el día a día, en la sobrevivencia y en el temor de la falta de servicios básicos necesarios.....Los programas de apoyo social deberán ir encaminados a mejorar las condiciones de preparación, vivienda y Seguridad Social. Mejorar las condiciones en las mujeres que sufren, evitará que sea la marginación y la delincuencia los maestros que eduquen a los niños en la vía pública. Cuántos tipos de mujeres, cuántas necesidades y heridas por sanar. Pensemos en la mujer no como una víctima eterna, sino en las oportunidades que ganaremos en vínculos sociales y futuras generaciones. Cuando los embarazos sean esperados con júbilo y las necesidades cubiertas, cuando hombres y mujeres permanezcamos unidos para compartirnos en el mismo gozo y no en el temor de las dependencias. Si eres una mujer con un cuerpo enfermo, la mente dolida o el alma rota, recuerda que tu esencia permanece inalterable, estoíca, esperando a que te levantes una vez mas. No importa lo que hoy esté sucediendo en tu vida, siempre tendrás la oportunidad para cambiarlo.

 

PD: Libro de lectura recomendada: "El sentido de esta vida" de Arcelia Ortiz Galindo. Mexico

La“Ética“ de P. Kropotkin (1842-1922)

Contra las tergiversaciones del gran científico Charles Darwin(1809-1882)

El “Apoyo Mutuo“ de Piotr Kropotkin: Un modelo de interpretación 

 

 

P. Kropotkin, defiende a través de sus escritos una sociedad sin estado, cooperativista y comunal, que promueve la solidaridad a través de un instrumento clave: La educación. En sus escritos denuncia a los que sostienen un "evolucionismo racial y competitivo", como ya hemos señalado en nuestro escrito sobre la gran Teoría del Evolucionismo de Darwin(ver en este blog: en Ciencia), rechazando los argumentos biológicos sobre la“lucha por la vida“, y mostrando que la cooperación existe igual, si no más, de evidente en la Naturaleza. Sus escritos son sustancialmente de caracter social (anti-estatista, miembro de la entonces unitaria Asociación Internacional de Trabajadores), ético (solidaridad-cooperación) y científico (Darwin y el evolucionismo, sociedad de Geografia rusa,...) quedándose al margen de utopismos y  nihilismos vitalistas en cierto auge. Para Kropotkin El Zarismo fué terrible independientemente de las valoraciones que algunos pudieran hacer sobre la revolución de 1917 en Rusia. Fundó el periódico revolucionario Le Révolté. Kropotkin regresó a Rusia después de la revolución de febrero en 1917: Le fué ofrecido el ministerio de Educación, cargo que rechazó, viendo sin embargo con grandes esperanzas y simpatías a los soviets obreros y campesinos en Moscú y Petrogrado. Era una persona muy respetada por todos, incluídos los bolcheviques y el propio Lenin autorizó personalmente su funeral de multitudes en Moscú.

 De procedencia familiar aristocrática y militar. Puso sus conocimientos y su existencia al servicio del pueblo y de la transformación de una sociedad autoritaria e injusta.

Free  University René Descartes.- Université Libre R.D.- Universidad Libre R.D.- ABS-Internet/Madrid.

 

Un ejemplo: APRENDAMOS DEL VUELO DE LOS GANSOS.

La próxima temporada, cuando veas los gansos emigrar, dirigiéndose hacia un lugar más cálido para pasar el invierno...fijate que vuelan en forma de V..¿Sabes por qué lo hacen de esta forma?...Porque al batir sus alas, cada pájaro produce un movimiento en el aire que ayuda al pájaro que va detrás de él...Volando en V, la bandada de gansos aumenta por lo menos un 71% más su poder de vuelo,en comparación con un pájaro que vuela solo... Cada vez que un ganso sale de la formación...siente inmediatamente la resistencia del aire...se da cuenta de la dificultad de hacerlo solo ...y rápidamente vuelve a la formación...para beneficiarse del compañero que va adelante..Cuando el líder de los gansos se cansa... se pasa a uno de los lugares de atrás y otro ganso toma su lugar...Los gansos que van atrás graznan para alentar a los que van adelante a mantener la velocidad...Finalmente.. cuando un ganso se enferma o cae herido por un disparo, otros dos gansos salen de la formación y lo siguen para apoyarlo y protegerlo......(nos lo envió R. Andreu)

Pepe Navarro
 
 )

 

 

 

 

Introducción a la ÉTICA:

 

 Empecemos por distinguir entre moral y ética: Moral sería la forma del comportamiento humano, individual o colectivo, que se da realmente, o que debería darse. Para otros, pertenecería en exclusiva al ámbito de lo religioso y de las normas que cada religion da para“hacer el bien y evitar el mal“. La Ética sería la reflexión teórica, agnóstica y basada exclusivamente en la Razón: Etica como ciencia o teoría del comportamiento moral.

 

La Ética de manera genérica teoriza sobre qué sería lo“ bueno“lo correcto““lo que debe o no hacerse““lo decente o no“, etc. y sobre cómo se debe actuar o decidir.

 

Citemos de pasada algunos frutos del pensamiento ético:

 

a) Platón elabora el primer tratado de ética política en La República. Su discípulo Aristóteles lo hace también sobre ética general: El bien mayor de todos es la comunidad política y la ética está subordinada a ello. Todo su concepto moral se basa en la Felicidad. La Felicidad es el bien supremo y fuente de virtud:  No obstante es elitista y justifica la existencia de clases sociales y de exclavos: Supone y esta hecha para la“tranquilidad del hombre libre“.

 

b) Los estoicos  basan la ética en la virtud y la moderación en el vivir: Vivir conforme a, e imitando a la naturaleza. Su perfección moral es la ausencia de dolor y de pasión.......... Los epicúreos basan la ética en la búsqueda del placer: Es bueno todo aquello que aporta placer y es malo lo que trae sufrimiento y dolor. PERO, para ello, es necesario vivir sensata, honesta y justamente, ya que de otro modo, el placer  generaría dolor. ...Posteriormente surgirán variaciones“Hedonistas“que toman la consecución del placer como único fín.

 

c) Destaca en la ética cristiana Santo Tomás que organiza la moral en torno al esquema de las Virtudes: Esperanza- Caridad- Prudencia- Justicia- Fortaleza- Templanza.....

 

d) Descartes llama a respetar las leyes y costumbres del país o comunidad: Hacer lo que hace la mayoría, no anteponer los deseos personales a los generales y actuar lo mejor posible..

 

e) Immanuel Kant, fundamenta la ética en el imperativo moral mismo, una moral del “puro deber“...............

 

f) El marxismo, que no aborda directamente el tema, sí  condena la inmoralidad del capitalismo y llama a hacer un mundo mejor alejado de la“barbarie“ y superando toda alienación como bien supremo: El Hombre Nuevo. En este apartado incluiríamos el escrito“Etica“del anarco-comunista ruso Piotr Kropotkine (1842-1921) en el que resalta, entre otras cosas, la existencia y el valor del “Apoyo Mutuo“ frente a las tergiversaciones de“cierto darwinismo-depredador“........ La ética del siglo XX se presenta, también en parte, como vitalista y existencial, nihilista con tendencia a la infravaloración de todo pensamiento. Citaríamos a  F. NIETZCHE que se posiciona contra quienes abordan la existencia humana desde una moral de esclavo (frente a Dios) o de rebańo.  Toda moral sana está dominada por el instinto de la vida, la voluntad de dominio (moral de los“señores“) y la“bondad“ por elevación del“alma“hacia el“hombre superior“, que poco tiene que ver con el“Hombre Nuevo“ de inspiración marxista, resultante de otras condiciones sociales, económicas y de existencia y de la desaparición de la injusticia. Cuestión de matices, pero de gran importancia...... ETICA(!).

 

Recomendación final:

Para quienes estén interesados en profundizar en el tema de la Etica, recomendamos el libro de PETER SINGER. Temas de gran interés de actualidad como Igualdad y desigualdades sociales- maltrato y muerte animal- aborto- eutanasia- Medios y fines, están  muy bien planteados en el libro.

 

PETER SINGER: Practical Ethics (Cambridge University Press, Ed. 1989):

Contents: 1.- About ethics.- 2.- Equality and its implications.- 3.- Equality for animals.- 4.- What´s wrong with killing?.- 5.- Taking life: Animals.- 6.- Taking life: Abortion.- 7.- Taking life: euthanasia.- 8.- Rich and poor.- 9.- Ends and means.- 10.- Why act morally?.

 

Post Scriptum: Como ya hemos señalado en otras ocasiones, nuestro objetivo es despertar el interés de nuestros lectores, sobre los temas que aquí se plantean. No hacer un exhaustivo tratamiento de dichos temas, lo cual obviamente resultaria imposible.                                                                                                             adolphe jb sánchez.

 

Breve reseña Histórica de la 2ª Guerra Mundial:
A los 70 años del comienzo y a los 64 años de la derrota (1/2 Septiembre) del peor enemigo de la Humanidad: El Eje nazi-fascista (Hitler, Mussolini, el expansionismo nipón<FUNDAMENTALMENTE en Asia, contra China> y............Franco y el fascismo español!!).
 
Aparte del Holocausto contra judíos fundamentalmente y otras minorías (más de 6 millones por motivos raciales), el nazismo perfeccionó los sistemas de exterminio de ciudades y poblaciones indiscriminadamente: Gernika y Durango (con la complicidad infame del fascismo español) y posteriormente Madrid, Londres, Stalingrado, Petrogrado/Leningrado, etc. en una guerra que el propio Eje-nazifascista había provocado e iniciado..........
Tras la derrota de la Italia de Mussolini (1943) con el apoyo de la Resistencia Partisana, la Alemania nazi queda muy debilitada por las presiones de las Resistencias Antifascistas europeas  y el Ejército Rojo que van liberando todo el Este de Europa de la opresión y la ocupación nazi. Y ello hasta la caída de Berlín por los Aliados Democráticos, las tropas Rusas del E.R. y el conjunto de fuerzas antifascistas de Resistencia.
 

Vladimir Putin: " El pacto Ribbentrop-Molotov, no fué aceptable moralmente. Sabemos asumir nuestros errores" (sept.-2009).........Angela Merkel: "la guerra desatada por Alemania inflingió un sufrimiento inconmensurable a numerosas personas, años de privación de derechos, de humillación y de destrucción" (Sept.-2009). GDANSK- Polonia/ septiembre 1939-1945- 2009.

 Entrevista al director, adolphe jb sánchez, de la Université Libre René Descartes.

Continuación............

 

 

Pregunta 6: Qué es para tí españa?:

 

Respuesta: El concepto de españa está ligado a la imposición y al fracaso. Como resultado del inesperado descubrimiento de América por un aventurero de origen incierto, Colón, que además murió, como Cervantes abandonado en la miseria por la realeza española, se produce un proceso de emigración agresiva y de conquista. Es el comienzo de la expoliación de las riquezas de ultramar unido a una imposición oficial de la religión y de  la lengua española a los pueblos americanos. Socialmente el resultado es el genocidio cultural y también vital de los pobladores de América del Sur descrito “como ejemplo” por fray Bartolomé de las Casas. Pero es también un fracaso: Fracaso por la pérdida progresiva de las colonias que van logrando la independencia de la metrópoli a sangre y fuego y que culmina con la independencia de Cuba en 1898. España nunca aceptó el proceso ni el fracaso que ello representó. Tras las “independencias”, no hubo más, como herencia, por lo general, que dictaduras sanguinarias (ejemplo Torrijos en la República Dominicana, 1960´s.....).Mientras otros  paises habian combinado los descubrimientos de pueblos lejanos con el desarrollo comercial  y las revoluciones  propias de aquellos siglos, fomentando el pensamiento  y las investigaciones científicas, tecnicas y la industrializacion, españa se dedicó en lo fundamental a traerse las riquezas de ultramar (el famoso “oro del Perú” es todo un símbolo) y como quién dice, a vivir de las rentas, sin aportar ningún beneficio al pueblo. Después de 1898 y prácticamente hasta bien entrados los 1960´s, españa fué un país subdesarrollado y atrasado en términos absolutos.

Fracaso además porque la supuesta “unidad” de la nación española, que nunca existió salvo que se entienda por ello “los matrimonios reales” (¡), “se mantuvo latente” mientras había riquezas que venían a raudales de America. Cuando estó se terminó, esa “unidad” no se mantenía ni sobre el papel y las Nacionalidades Ibéricas reclamaron sus fueros o su derecho a la Independencia. De aquí toda la problemática actual.................En definitiva, y sin poder entrar en detalles en esta entrevista, volvemos al principio: Imposición y fracaso, que es lo que el fascismo español delirante trató de tergiversar “engrandeciendo hasta la demencia criminal” su última fechoria  (1936-1939- ...1978...).

 

Pregunta 7: Como ves a América del Sur?

 

Respuesta:

Los pueblos americanos del sur tienen a mi modo de ver un gran futuro  si son capaces de romper con los lastres del pasado. Recuperar la Identidad de sus pueblos, de sus lenguas vernáculas y de sus culturas (incluídos si se quiere los rasgos “asimilados” a lo largo de siglos de colonización) PERO incorporándose sin prejuicios a los nuevos tiempos y a los avances del mundo en el que vivimos todos. Esto de una parte. De otra, me parece importantísimo el rompimiento con una cierta “hispanidad” y un cierto “latinismo”, horteras y rancios, que además de ser falsos y artificiales les impiden DIVERSIFICAR SUS RELACIONES INTERNACIONALES de todo orden. Deberían recuperar sus lenguas vernáculas, quienes las tengan, y aprender un segundo o tercer idioma , según elección, diversos idiomas en el cunjunto, para no quedarse encerrados y que ellos o sus hijos puedan relacionarse con otros paises de hablas también muy extendidas: Brazileiro, inglés, francés, alemán, italiano, ruso, chino, etc. Todos estos elementos, están ya en el presente y futuro de América del Sur. A ellos corresponde el desarrollarlos.

 

Pregunta 8: Qué más añadirías?:

 

Respuesta: Sí, que como persona que cree en el pensamiento humano, en la Ciencia y en la investigación como medios para cambiar la realidad, creo que el invento “españa” no ha aportado prácticamente nada o muy poco. Y cuando lo ha hecho ha sido siempre al amparo de otros países (Usa, Alemania, Francia, etc.) o fruto de sus “nacionales” emigrados y exiliados. Los ejemplos son innumerables tanto en las Ciencias como en las Artes. Bien es cierto que en tiempos recientes esto ha cambiado en parte, pero ha sido como resultado del tesón y del esfuerzo altruísta de los investigadores y de las empresas, más que por el apoyo de los “poderes” que nunca han hecho otra cosa que capitalizar el esfuerzo ajeno. El famoso dicho “español” de “que inventen ellos”ha sido la política del estado español durante decenios en materia de Investigación y Ciencia.

El concepto de “españa” no ha aportado sustancialmente nada a la revolución científica y técnica en el mundo de los últimos siglos. En mi opinión “españa” como tal debe disolverse al menos en las Nacionalidades que integran la Península Ibérica, como ya hizo  Portugal en su momento. La permanente “guerra de banderas”, el no reconocimiento de “facto” como propia de la bandera “constitucional”(¿?) por más de la mitad de la población que se considera republicana, todo ello reduce a “españa” al folklore taurino, y al ta-ka-tá del cante o a un equipo de football o deportivo. En este país la inmensa mayoría se considera “español-por-imperativo-legal”, y ello debe ser motivo de una profunda reflexión y de cuestionamiento de todo.

 

                               Free University René Descartes.- Internet/ Madrid

Actualización sobre el Cáncer de John Hopkins

De la Licenciada:  CLELIA MARIA CARPIO.

(Esta información esta circulando en Walter Reed Army Medical Center también)

No poner contenedores de plástico en el microondas

No congelar botellas de agua . No envolturas de plástico en el microondas... Una dioxina química causa cáncer, especialmente cáncer de mama.  Las dioxinas son altamente venenosas para todas las células de nuestros cuerpos. No congele sus botellas de plástico con agua en ellas ya que esto libera dioxinas del plástico. en u

Recomendaciones de  Edward Fujimoto, Gerente del Programa de Bienestar en el Hospital Castle en un programa de TV para explicar este peligro para la salud.

Esto se aplica especialmente a alimentos que contienen grasa.

 

Dijo que la combinación de grasa, altas temperaturas y los plásticos, sueltan dioxinas en los alimentos y finalmente en las células del cuerpo. En su lugar, él recomienda usar vidrio o recipientes de cerámica para calentar alimentos…. Usted obtiene los mismos resultados sin la dioxina.

El papel no es malo pero usted no sabe que hay en el papel. Es solo más seguro usar vidrio templado...

También señaló que las envolturas de plástico son tan peligrosas cuando se colocan sobre los alimentos para cocinarlo en el microondas. A medida que el alimento es bombardeado, las altas temperaturas ocasionan que toxinas venenosas realmente se fundan de la envoltura de plástico y goteen en el alimento. .

Mejor cubra los alimentos con toallas de papel.

Nos lo envió: s. Urdinola

Original Message: Claudia Ghezzi.

                                                                  &&&&&&&&&&&&&

 

Science serving people.- Free University René Descartes.- Science au service du peuple.-ABS.-INTERNET/MADRID

Entrevista a nuestro director, adolphe jb sànchez, de la Université Libre René Descartes:

 

Pregunta 1: Qué valoración le merece la “transición española” iniciada tras la muerte del dictador en 1975?:

 

Respuesta: Lo primero es que se realiza partiendo de un “estado”cargado de podredumbre represora y nunca depurado(*). En 1978, se ven obligados a elaborar una Constitución como única forma de ser aceptados por la comunidad internacional democrática. Una Constitución que no responde a las aspiraciones generales, sino a su deseo impuesto de permanencia: Los mismos perros con distintos collares, dice el refrán, pero con Constitución. Recuerdo, que en mis trabajos de Doctorado, fruto de la investigación, llegué a la conclusión de que celebrar elecciones en el mismo estado de la dictadura no resolvía nada o muy poco como no fueran sus propios problemas, de legitimar, ¿Quién o quienes de ellos sería el sucesor? (¿!!). Los verdaderos problemas  residian en la Libertad, la legalización de todas las opciones políticas, en el reconocimiento de las Nacionalidades y aspiraciones a la autodeterminación, en particular de Euskadi, Catalunya y Galiza. El tiempo me ha dado la razón totalmente, pero en aquellos años y frente a ese “estado”, parte del cual perdura con uno u otro color, todo fueron difamaciones y “criminalizaciones”, muy propias de lo que son: Delincuentes de estado.

 

Pregunta 2:¿ Y a partir de 1978 en que aprueban esa Constitución?:

 

Respuesta: Como he dicho se vieron obligados a hacerla como unica forma de ser reconocidos por la comunidad internacional. Tal era su desprestigio tras los fusilamientos de 1975. Los puntos digamos que “progresistas” de la Constitución de 1978 los hicieron muy a su pesar, de quienes la hicieron: Falangistas metidos en el Psoe, franquistas como fraga en AP, enfín, los mismos más o menos con otro disfraz. El propio rey, es sabido que repetía  en privado eso de que “no consiento que se metan con franco”, que le había dado la corona. Simplemente lo digo para que os hagais una idea. Había verdadera tradición democrática, sí, en la izquierda,  particularmente la comunista (incluído el desaparecido PCE y  la estudiantil). Pero muertos los dirigentes del exilio o expulsados, no quedó ya ni eso. Unicamente el soberanismo, el independentismo y el abertzalismo de las Nacionalidades mantuvo y mantiene los deseos de libertad, autodeterminación y democrácia. Por supuesto también los pueblos ibéricos en general, las bases de los partidos,  pero no los cuadros que hagan lo que hagan, la mayoría de las veces, lo hacen, repito, a su pesar.

 

Pregunta 3: Los años del Psoe, no cambiaron las cosas?:

 

Respuesta: Los años del Psoe (1982- 1996), fueron los años del Gal, del espionaje,de la delincuencia oficial y del exterminio socialfascista a muchos niveles, aún por aclarar. Bien es cierto que se entró en la Comunidad Europea y en organismos internacionales como la Otan, ajenos, en principio, al fascismo de la dictadura. Pero eso respondía a un determinante histórico y a intereses económicos y geoestratégicos del momento. El estado continuaba siendo el mismo, si acaso, renovado generacionalmente por imperativo de vida. Pero poco más. Muchas estafas, muchos robos de estado, mucha droga, proxenetismo de “estado”y mucha gentuza procedente del partido único falangista que se habían metido en el Psoe-renovado (avalado por el viejo Ministerio de la Gobernación en contra del exilio y del Psoe histórico). Parecen anécdotas, pero no lo son. Son los elementos constitutivos de lo que yo llamé “transición-farsa”.  Y como tal, de un estado reaccionario antidemocrático y obsoleto, son los únicos responsables de todas las desgracias de nuestro pueblos y Nacionalidades.

 

Pregunta 4: Qué te parecen las medidas sobre interrupción del embarazo, despenalización y reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo, supresión del servicio militar obligatorio, etc. No crees que son bastante  avanzadas?:

 

Respuesta: Son medidas que en muchos países a los que querían imitar ya estaban tomadas o toleradas o estaban YA en el “alma” de las libertades y de los derechos individuales incuestionados. Aquí, donde las libertades estaban suprimidas durante años se toman tarde y precipitadamente y todo de golpe, como “el que más” en todo menos en lo fundamental. Pero lo que es peor, se insiste hasta la saciedad en temas tan normales, como el “único progresismo que tienen para vender”, pues en materia social, de derechos políticos, de bienestar real, creo que estamos bastante a la cola de muchos países.

Respecto a la supresión del servicio militar obligatorio, no es de aquí, es algo que muchos otros países habían o han tomado y que responde a otros criterios.

 

Pregunta 5: Cómo ves el futuro?:

 

Respuesta:

El estado español, que repito es el mismo y que sólo ha ido cediendo a su pesar, sigue en un estado de obcecación y de odio hacia muchos millones de ciudadanos a los que “dice defender”. Es el caso de las Nacionalidades  Históricas y en particular el Pays Vasco. Cualquier cambio o salida a un problema, en este caso un conflicto, pasa por la negociación política. Pero en términos reales, no de farsa ni imposición. Fijaros, que después de los más de 30 años de “constitución” y de “democracia” que dicen, no tienen otro ministro del interior que a un antiguo portavoz del Gal (sintesis y continuación de todo lo peor anterior). No cuidan o no pueden cuidar ni las apariencias. Esto daría que pensar a cualquiera. Yo creo tienen las mismas formas pre-potentes y  chulescas de la dictadura, de la que son herederos: Mirar “por encima del hombro” a todo el que no les cuadra en sus esquemas de “grandeza de estado”. Y esa actitud no lleva a ninguna parte.

Ellos lo quieran o no, son una minoría (“el estado”) y no hay derecho a que sigan causando dolor a la mayoría por "la demencial" ,“la una, la grande y la libre”. Deben ser más humildes y reconocer las evidencias. Estar metidos en lujosos Congresos de Diputados, fincas de caza o palacetes y manejar los “fraudes” y mentiras (electorales, de los “medias”, de los “poderes del estado” y de los leguleyos), NO LES DA DERECHO A NADA!.......................

 

 entrevista a continuar.............

Interviewer: free University René Descartes.-  

             

 

Crímenes del <estado-español> y sus derivaciones en la actualidad:

 

1) Habíamos definido el “estado-español” con origen y evolución en el pasado histórico reciente (1939) como un régimen de criminales fascistas nunca depurado ni sus responsables juzgados. Entre 1939 y 1945 se produce “el gran holocausto” al más puro estilo nazi alimentado por la “victoria”franquista y la “moral”(¡!) recibida del auge del nazismo y del fascismo en Europa (particularmente en Alemania e Italia). Los crímenes del “estado-español” fueron superiores a los de hitler, si consideramos sólo los respectivos pueblos (Gibson)...........El fín de la Guerra Mundial supuso la derrota del “Eje”fascista y el  juicio contra sus responsables (Nuremberg). No así en “españa”donde el juicio a los crímenes fué sustituído por un aislamiento y boicot total de parte de los países democráticos (hasta 1953), lo que posibilitó la continuidad de los crímenes y la impunidad del régimen..........Nada de todo esto fué jamás aclarado, pues con toda probabilidad fueron asesinadas familias enteras y testigos molestos. Años de impunidad y aislamiento total lo hicieron posible...........Después, entre 1953 y 1978 y siguientes su única obsesión debió ser borrar pruebas y testigos molestos o no sobornables, y ello HASTA HOY............Volvemos pues al principio: El “estado-español” nacido en 1939 y lo que de él queda hasta hoy se define como: Un régimen de criminales fascistas. Y esto es el origen de la mayor parte de los problemas de los que exclusivamente “ese estado” es responsable.

 

2) Veamos, muy resumida, cual es la “esencia de estado”que nunca fué desmantelado ni juzgado:

 a) Los cuadros del “ejército victorioso” se constituyen en “casta dominante y privilegiada como es de todos sabido. No obstante, hechos, como la supresión, no hace mucho, del servicio militar obligatorio y la incorporación a órganos militares internacionales (Otan, y algunos más), han contribuído a cambiar el caracter exclusivamente africanista y retrógado de la institución militar en “españa”.

 

b) Tras el fin de la guerra, 1939, la guardia civil, que se nutre en lo fundamental de sanguinarios falangistas continúa la persecución contra la Resistencia (prácticamente hasta 1963) y contra el pueblo, convirténdose en la “mano obra” de la represión, los asesinatos impunes, las despariciones, la tortura, etc...........Posteriormente, por desprestigo y por falta de efectivos, van incorporando al susodicho “benemérito cuerpo”  delincuentes y/o criminales de derecho común “reciclados” en la “lucha contra” todo lo que sea oposición, libertad o democracia. Su última hazaña fué el golpe de estado del 23-F/1981 en favor de todo lo más reaccionario del “estado” desde el Rey hasta el felipismo-Gal que fué puesto en el Poder en 1982. Ellos “lo hicieron y ellos lo evitaron”. Extraordinario (¡!), “spain is different”!!!.

c) La (s) policía (s): Remitámonos a los alrededores de 1975 (año de los fusilamientos del 27 de septiembre): Estaba de ministro de la Gobernación (algo así como Interior, Municipales, Gobiernos “civiles”, etc) Arias Navarro, conocido hoy y ayer, por activa y por pasiva como el “carnicero de Málaga” (más de 6000 asesinatos directos). A partir de este dato y de lo que todos saben  de quienes trabajaban en Gobernación (“casa de torturas”, policias políticas, “secretas”, etc), podemos hacernos una idea bastante clara de la situación. Pero lo que más grave: SITUACIÓN, PERSONAS E INSTITUCIONES QUE NUNCA FUERON CUESTIONADAS, ni desmanteladas, ni investigadas, ni juzgadas, ni dejaron el “estado”, ni nada de nada.

No es por tanto de extrañar, que nunca fueran verdaderamente aclarados los crímenes del “estado” anteriores a 1981. Ni el envenenamiento masivo (1981) por “aceite de colza desnaturalizado””a posta”(‘?!), ni los crímenes del Gal , ni la muerte de al menos dos personas por “experimentación” a cargo del “colectivo Mengele”del csid, ni los espionajes generalizados, etc.....todo ello entre 1983 y 1996..........Ni lo que hacen  con las drogas decomisadas (toneladas y toneladas”), ni los patrimonios de algunos “infames” del “estado”.........Ni por supuesto la Masacre fascista del 11-M sobre la que hay mucho dicho y escrito de gente y medios periodísticos: QUE TIENEN QUE ACLARAR LOS DEL “estado-español”...........Quién es quién en ese “estado”???. Qué guardan???.

 (Ver el apartado Memoria Histórica y TESTIMONIOS de este Blog).

 

                                                  adolphe j.b. sánchez (sociologist)

 

 

Permanent HUMAN RIGHT WATCH for spain!!!.

 

                        Happy holidays summer 2009!!!.

Quién es nuestro amado director, adolphe jb sánchez, de la Université Libre René Descartes?:

 

Nació en el centro de Madrid en los 50´s: Allí no había más que fascistas: Proximidad de la DGS (Dirección General de Seguridad), proximidad del Ayuntamiento de Madrid (especie de Guardia civil urbana), etc..............................Pronto comprendió que todo aquello no podía continuar. Fué un estudiante normal. En 1967 terminó sus estudios pre-universitarios y al siguiente se matriculó en la Facultad de Ciencias Económicas de Madrid. Ello despertó la envidia de quienes se habían metido en la policía o en la guardia civil fascistas,....................Fué detenido, condenado y encarcelado por “desórdenes públicos y propaganda ilegal”.................................Después de despreciar e insultar a cirios y troyanos ligados a la DGS (policía política y “secretas”) y demás instituciones del estado fascista, decidió exiliarse con el objetivo de contribuir a la organización de la Resistencia anti-fascista y Democrática desde el exterior............En Francia fué acogido como refugiado político (1971-1976) y consiguió mediante trabajo y esfuerzo una beca de la “entre-aide universitaire francaise” que le permitió graduarse como Master en Sociología por la Sorbonne (Paris V)......................De regreso a “españa” fué detenido,  en violación de todas las leyes y sometido a un seguimiento y represión impropios de lo que la “transición democrática” decía y la Ley de Amnistía (hecha por y para los fascistas)demandaba para todos................................Entre 1979 y 1986 vivió y trabajó en Zaragoza donde fué perseguido, espiado hasta límites inimaginables, con intentos de asesinato reiterados entre 1984-1986 (calle María Moliner 14 y alrededores)......................Consiguió escapar de esa gentuza. A su llegada a Madrid, su ciudad natal, nada cambió sustancialmente, con el gobierno socialfascista de felipe gonzalez-gal y siguientes...........Y hasta hoy. Siempre igual.

 Abajo el fascismo!!!. Por el derecho de Autodeterminación!.

 

 

 

PS: Ver Memoria Histórica.- Libertades individuales.- Feminismo en este Blog.

========================================================

 

Human Right Watch for spain. International Court for Spanish state crimes¡¡¡.

 

Noticia de última hora:

 

Iniciativa Internacionalista pide que se anulen las elecciones europeas por graves irregularidades

II-SP ha anunciado además, en un comunicado, que "agotará todas las vías para conseguir la anulación del pasado proceso electoral, incluyendo el recurso a las instancias europeas".

 
Hasta cuando???:
                            En nuestra opinión:
a) Deben cuestionarse en españa todos los cuartelillos de la guardia civil/militar u otra. ¿Quién es quién? ¿Qué guardan?.
 
b) Todas las comisarías de policias en igual sentido.
 
c) Juzgados, en particular la Audiencia Nazional (incluído el patrimonio del señor Garzón).
 
d) Edificios "oficiales" (todos propiedad del Pueblo), Ministerios, Direcciones Generales, Ayuntamientos corruptos, etc.
 
El "estado-español" debe ser desmantelado en su totalidad. Como debió serlo en 1945- 1978..........y hasta hoy.
 
           Viva la Libertad, la Democracia y la Solidaridad anti-fascista¡.