Science serving people.- Science au service du peuple.- Ciencia al servicio del pueblo.-

 

Por su interés en el actual momento de “crisis económica global”, hemos seleccionado de la red el siguiente escrito de Stephen Mihm.

¿Por qué falla el capitalismo?

Hyman Minsky, el economista que vio venir el desplome aún veía otro problema en el horizonte: su repetición

 Por Stephen Mihm | Globe Correspondent.

Desde que el sistema financiero mundial empezara a deshilacharse hace dos años, los distinguidos economistas han sufrido su propia crisis particular. Profesores de la Ivy League que habían anunciado con fanfarrias el albor de una nueva era de estabilidad se ven en apuros a la hora de explicar cómo, por decirlo con exactitud, la peor crisis financiera desde la Gran Depresión ha cogido en paños menores a su profesión entera.
Entre el suplicio y la autoflagelación, algunos comentaristas, algo más cerebrales, han comenzado a hablar de la llegada del “momento Minsky”, y un número cada vez mayor de personas con acceso a información privilegiada incluso empiezan a advertir de la llegada de un “colapso Minsky.”
“Minsky” es el diminutivo de Hyman Minsky, un macroeconomista desconocido hasta la fecha que murió hace ya más de una década. Muchos economistas nunca habían oído hablar de él cuando estalló la crisis, y sigue siendo en gran medida una figura oscurecida en el gremio. Pero últimamente ha comenzado a emerger como el más aventajado pensador sobre los sucesos en desarrollo. Un economista a contracorriente en la conformidad de la Norteamérica de la posguerra, un experto en los campos de las finanzas y las crisis, entonces tan poco de moda, Minsky fue uno de los economistas que vio lo que se avecinaba. Predijo, hace decenios, casi con toda exactitud, el tipo de desplome que ha sacudido a la economía mundial recientemente.
En los últimos meses la estrella de Minsky no ha hecho más que brillar. Economistas galardonados con el premio Nobel hablan de incorporar sus conocimientos a la disciplina y se reimprimen copias de sus libros que se venden estupendamente bien. Ha pasado de ser una figura prácticamente olvidada a otra clave en el debate sobre cómo solucionar el sistema financiero.
Pero si Minsky estaba en lo cierto, como parece que así fue, la noticia no es algo que precisamente anime. Él creía en el capitalismo, pero también creía que tenía una flaqueza en su genética: las modernas finanzas, dijo, estaban muy lejos de ser la fuerza estabilizadora que la economía al uso retrataba. Es más, se trataba de un sistema que creaba la ilusión de estabilidad mientras creaba simultáneamente las condiciones para un desplome inevitable y dramático.
En otras palabras, la única persona que predijo la crisis también creía que el sistema financiero contenía las semillas de su propia destrucción. “La inestabilidad”, escribió, “es una imperfección inherente al capitalismo de la que éste no puede escapar.”
Puede que la visión de Minsky fuera sombría, pero él no era ningún fatalista: creía que era posible diseñar políticas que pudiesen atemperar los daños colaterales causados por las crisis financieras. Pero con un número cada vez mayor de economistas prestos a declarar que la recesión ya ha terminado, que hemos dejado a la crisis misma detrás nuestro, estas políticas pueden demostrarse tan poco cómodas como las que acaba de reemplazar. Más aún: a medida que los economistas van adoptando los juicios proféticos de Minsky, parece que están muy lejos de recordar todo lo que ello implica.
En un mundo ideal, una profesión dedicada al estudio del capitalismo sería tan irresponsable e innovadora como el objeto de su estudio. Pero los economistas han estado a menudo sujetos a poderosas ortodoxias, y nunca lo estuvieron tanto como cuando Minsky entró en escena.
Esa ortodoxia, nacida en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, era conocida como “síntesis neoclásica.” La vieja creencia en un mercado libre que se autoregulaba y se estabilizaba a sí mismo había absorbido selectivamente algunas de las teorías de John Maynard Keynes, el gran economista de la década de los treinta que escribió extensivamente sobre cómo el capitalismo puede fracasar a la hora de mantener el pleno empleo. La mayoría de economistas aún creía que el capitalismo de mercado libre era, en lo fundamental, una base estable para la economía, aunque gracias a Keynes, algunos ahora reconocían que el gobierno podía bajo ciertas circunstancias jugar un papel central en la economía –y en el empleo– para mantener la estabilidad del sistema.
Economistas como Paul Samuelson se convirtieron en el rostro del nuevo establishment: él y otros, procedentes de contadas universidades de elite, terminaron siendo inmensamente influyentes en Washington. En teoría, Minsky podría haber sido una estrella académica en el nuevo establishment. Como Samuelson, se doctoró en economía por la Universidad de Harvard, donde estudió con el legendario economista austríaco Joseph Schumpeter, así como el futuro premio Nobel Wassily Leontief.
Pero Minsky estaba cortado por otro patrón. Descendiente de inmigrantes de Minsk, actual Bielorrusia, Minsky vino al mundo entre paños rojos, hijo de socialistas mencheviques. Mientras que la mayoría de economistas se pasaron los años cincuenta y sesenta estudiando penosamente modelos matemáticos, Minsky hizo una investigación sobre la pobreza, algo que difícilmente puede considerarse el no va más para los economistas. Con sus largos cabellos blancos, Minsky se encontraba más cerca de la contracultura que de la economía al uso. Era, según recuerda el economista L. Randall Wray, un antiguo estudiante, “todo un personaje.”
Así que mientras sus colegas de universidad iban ganando premios Nobel y escalando posiciones en la Academia, Minsky palidecía. Fue sin rumbo de trabajo en trabajo, de Brown a Berkeley, y de ahí a la Universidad de Washington. Aún peor: muchos economistas ni siquiera conocían su obra. Una reseña sobre Minsky publicada en 1997 anotaba simplemente que “su obra no ha ejercido una influencia a tener en cuenta en las discusiones macroeconómicas de los últimos treinta años.”
Con todo, se mantuvo ocupado. Además de la pobreza, Minsky empezó a ahondar en el estudio de las finanzas, las cuales, a pesar de su aparente importancia, no ocupaban ningún lugar en las teorías formuladas por Samuelson y otros. También empezó a formular una pregunta simple e inquietante: “¿'Eso' podría volver a ocurrir?”, donde “eso” era, como Voldemort, la némesis de Harry Potter, lo innombrable: la Gran Depresión.
En sus escritos, Minsky miraba hacia su héroe intelectual, Keynes, razonablemente el mayor economista del siglo XX. Pero donde la mayoría de economistas extraían una lección, por lo demás muy simple, de Keynes (a saber, que el gobierno podía dar un paso al frente y microgestionar la economía, limar las asperezas del ciclo económico y mantener las cosas en funcionamiento), Minsky no tenía ningún interés en lo que él y otros economistas disidentes llegaron a definir como “keynesianismo bastardo.”
En vez de eso Minsky extrajo sus propias y mucho más sombrías conclusiones de los principales escritos de Keynes, en los que no sólo trató los problemas del desempleo, sino también del dinero y la banca. Aunque Keynes nunca lo afirmó explícitamente, Minsky sostuvo que toda la obra de Keynes conducía a la conclusión de que el capitalismo era por su misma naturaleza inestable y propenso a su desplome. Lejos de dirigirse hacia algún tipo de estado de equilibrio mágico, el capitalismo podía hacer justamente lo contrario. Podía ir dando bandazos por un acantilado.
Este análisis llevaba la marca de su consejero Joseph Schumpeter, el reputado economista austríaco hoy famoso por documentar el incesante proceso de “destrucción creativa” del capitalismo. Pero Minsky se pasó más tiempo pensando en la destrucción que en la creación. Al hacerlo, formuló una intrigante teoría: no sólo el capitalismo era propenso al desplome, escribió, sino que precisamente eran sus períodos de estabilidad económica los que allanaban el camino a crisis monumentales.
Minsky llamó a esta idea “la hipótesis de la inestabilidad financiera.” En el despuntar de una depresión, observó, las instituciones financieras son extraordinariamente conservadoras, como lo son los negocios. Con los prestatarios y prestamistas alimentando la economía con sus acuerdos de alto riesgo, las cosas marchan con suavidad: los préstamos se pagan casi siempre a tiempo, los negocios tienen por lo general éxito y a todo el mundo le va bien. Este éxito, empero, inevitablemente anima a los prestatarios y a los prestamistas a arriesgarse más con la razonable esperanza de conseguir más dinero. Como observó Minsky, “el éxito alimenta el rechazo a la posibilidad de un fracaso.”
Cuando la gente olvida que el fracaso es una posibilidad, una “economía eufórica” se desarrolla finalmente, alimentada por el crecimiento de prestatarios que emprenden riesgos -lo que denominó prestatarios especuladores, cuyos ingresos cubrirían los intereses pero no las deudas principales; y aquellos a quienes denominó “prestatarios Ponzi”, que ni siquiera cubrirían los intereses y sólo podrían pagar sus facturas pidiendo nuevos préstamos. A medida que los miembros de estas últimas categorías creciesen, la economía general se desplazaría de un ambiente conservador pero rentable a un sistema mucho más irresponsable dominado por agentes cuya supervivencia no depende solamente de planes empresariales sólidos, sino del dinero prestado y de créditos a libre disposición.
Una vez desarrollada una economía como ésta, cualquier pánico podría hacer que se fuera a pique al mercado. El fracaso de una sola empresa, por ejemplo, o la revelación de un fraude asombroso podrían disparar el miedo y un repentino y generalizado intento de la economía por liberarse de la deuda. Este hito -que más tarde recibiría el nombre de “momento Minsky”- crearía un ambiente profundamente inhóspito para todos los prestatarios. Los especuladores y prestatarios Ponzi serían los primeros en venirse abajo, a medida que pierden acceso al crédito que necesitan para sobrevivir. Incluso los agentes más estables pueden encontrarse en la situación de no ser capaces de afrontar sus deudas sin vender sus activos. Esta venta de activos forzada haría entrar el valor de los mismos en una espiral descendente e inevitablemente el agrietado edificio financiero empezaría a venirse abajo. Los negocios se tambalearían y la crisis se extendería a la economía “real” dependiente del sistema financiero ahora en desplome.
Desde los sesenta en adelante Minsky trabajó en esta hipótesis. En aquella época creyó que este desplazamiento estaba ya produciéndose: la estabilidad de posguerra, la innovación financiera y el reflujo del recuerdo de la Gran Depresión estaban gradualmente estableciendo las bases para una crisis de proporciones épicas. La mayor parte de lo que dijo fue a caer en oídos sordos. Los sesenta fueron una época de sólido crecimiento, y aunque el estancamiento económico de los setenta fue un duro golpe para el grueso de la economía neokeynesiana, los responsables de la política económica no acudieron raudos a Minsky. En vez de eso, el fundamentalismo de libre mercado echó raíces: el gobierno era el problema, no la solución.
Además, el nuevo dogma coincidió con una notable época de estabilidad. El período de finales de los ochenta hacia adelante ha recibido el nombre de la “gran moderación”, una época de recesiones poco profundas y de una gran capacidad de recuperación en la mayor parte de las mayores economías industriales. Las cosas nunca habían sido tan estables. La posibilidad de que “eso” ocurriese de nuevo parecía una broma.
Y a pesar de todo, en este período el sistema financiero -no la economía, sino las finanzas como industria- estaba creciendo a pasos agigantados. Minsky se pasó los últimos años de su vida, a principios de los noventa, advirtiendo de los peligros de la titulización y otras formas de innovación financiera, pero pocos economistas le escucharon. Tampoco prestaron atención a la creciente dependencia de los consumidores y empresas de la deuda, y el empleo creciente del apalancamiento en el sistema financiero.
Para finales de siglo XX, el sistema financiero del que Minsky había advertido se había ya materializado, completado con prestatarios especuladores, prestatarios Ponzi y unos pocos prestatarios conservadores que completaban el esquema y eran los cimientos de una economía verdaderamente estable. Después de décadas, habíamos olvidado de verdad el significado de la palabra riesgo. Cuando empresas financieras de varios pisos de altura empezaron a derrumbarse, enviando señales a través de la economía “real”, sus predicciones comenzaron a parecerse mucho a un mapa de carreteras.
“No fue un momento Minsky”, explica Randall Wray. “Fue medio siglo Minsky.”
Ahora Minsky hace furor. Hace un año un influyente columnista del Financial Times le confió a sus lectores que la relectura de la “obra maestra” de Minsky de 1986 -Stabilizing and Unstable Economy (Estabilizando una economía inestable)- “me había ayudado a aclarar mis ideas respecto a la crisis.” Otros se unieron al coro sin tardanza. A principios de este año, dos pesos pesados de la economía –Paul Krugman y Brad DeLond– se quitaron el sombrero ante él en foros públicos. Es más, el ganador del premio Nobel Paul Krugman tituló una de sus conferencias en la London School of Economics “The Night They Re-read Minsky.” (La noche en que releyeron a Minsky)
Hoy la mayoría de los economistas, qué duda cabe, están leyendo por vez primera a Minsky, intentando encajar sus análisis, tan poco convencionales, en los andamiajes teoréticos de su profesión. Si Minsky viviera, sin duda hubiera aplaudido este reconocimiento tardío, aún produciéndose a un terrible costo. Como observó irónicamente en una ocasión, ¿acaso nos es Minsky de alguna ayuda? Si el capitalismo es un sistema inestable e inherentemente autodestructivo -más allá de que produce desigualdades y desempleo, como observó Keynes-, ¿ahora qué?
Después de haber empleado su vida advirtiendo de los peligros de la complacencia en lo que se refiere a la estabilidad -y que dieron en oídos sordos-, Minsky fue razonablemente pesimista en cuanto a la posibilidad de cortocircuitar el trágico ciclo de booms y pinchazos. Pero sí que creía que se podían hacer muchas cosas con el fin de sortear el peligro.
Para evitar que el momento Minsky se convirtiese en una calamidad nacional, parte de su solución (que era compartida por otros economistas) era que la Reserva Federal -que él gustaba en llamar “Big Bank”- se adentrase en la brecha y actuase como prestamista en última instancia para las empresas bajo asedio. Inyectando liquidez a las empresas en zozobra, la Reserva Federal podría romper el ciclo y estabilizar el sistema financiero. Fracasó a la hora de hacerlo en la Gran Depresión, cuando se quedó a un lado y dejó que la crisis bancaria entrase en una espiral fuera de todo control. Esta vez, bajo la dirección de Ben Bernanke –como Minsky, un académico de la Depresión– ha tomado un acercamiento diferente, convirtiéndose en el prestamista en última instancia de todo, desde hedge funds a bancos de inversión y fondos monetarios.
La otra solución de Minsky, no obstante, era considerablemente más radical y políticamente un sapo difícil de tragar. La táctica favorita de sacar a la economía de la crisis estaba –y está– basada en la noción keynesiana de “bombear el inflador” (priming the pump) enviando dinero para emplear a grandes masas de mano de obra cualificada y sindicada en la construcción de una línea de ferrocarril, por ejemplo.
Minsky, sin embargo, defendió un acercamiento del tipo “burbuja”, que enviase primero dinero a los pobres y los obreros no cualificados. El gobierno –o como él prefería llamarlo, el “Gran gobierno”– debería convertirse en “última instancia en el empleador”, dijo, ofreciendo trabajo a cualquiera que quisiera ejercer uno a partir de un salario mínimo que sería pagado a los trabajadores que proporcionasen cuidados a los niños, limpiasen las calles o proporcionasen servicios que dieran a los contribuyentes pruebas visibles de la inversión de sus dólares. Disponibles para todos, sería incluso más ambicioso que el New Deal, reduciendo considerablemente las cuentas del estado de bienestar al garantizar un empleo para cualquiera que fuese capaz de trabajar. Un programa como éste no sólo ayudaría, según él creía, a los pobres y a los trabajadores no cualificados, sino que también pondría una red de seguridad debajo del salario de todos los demás, previniendo que los salarios de los trabajadores más cualificados cayese precipitadamente, y enviando los beneficios a lo largo de toda la escalera socioeconómica.
Mientras los economistas acaso reconozcan algunos de los análisis de Minsky respecto a la inestabilidad financiera, parece que puede afirmarse con seguridad que incluso los responsables políticos más liberales están muy lejos de pensar un papel para el gobierno americano tan expansivo. Un caro programa de pleno empleo estaría demasiado cerca del socialismo como para que fuese cómodo para los políticos. Por su parte, Wray piensa que los críticos están dispuestos a interpretar incorrectamente a Minsky: “él vio estas ideas como perfectamente consistentes con el capitalismo”, dice Wray. “Harían que el capitalismo funcionase mejor.”
Pero no a la perfección. Si hay que extraer alguna conclusión de las obras completas de Minsky, es que la perfección, como la estabilidad y el equilibrio, son espejismos. Minsky no compartió la extraña creencia de su profesión de que todo podía ser reducido a un pequeño modelo o a una teoría fácil. La suya era una especie de economía existencial: el capitalismo, como la vida misma, era difícil, e incluso trágica. “No hay ninguna respuesta simple a los problemas de nuestro capitalismo”, escribió Minsky. “No hay ninguna solución que pueda transformarse en una frase pegadiza e imprimirse en grandes carteles.” Es un sentir que puede limitar el que Minsky se convierta en parte de una nueva ortodoxia. Pero eso es probablemente lo que él hubiera preferido, según creía el economista James Galbraith. “Creo que se resistiría a ser domesticado”, dijo Galbraith. “Se pasó toda su carrera aislado profesionalmente.”

                                                  Stephen Mihm

 es profesor de historia en la Universidad de Georgia y autor de A Nation of Counterfeiters , Harvard, 2007.

                                            

 

...................y corrupción asegurada

Hemos seleccionado el siguiente escrito, por su gran calidad en la exposición y resumen: Sobre la crisis económica actual.

 

Por: GERMÁN GORRAIZ LOPEZ:

 

1.-Espectacular aumento de la morosidad y de los embargos de viviendas y locales comerciales causado por el alza de los tipos de interés del Banco Central Europeo. Ello tendría impacto en hipotecas y préstamos bancarios y traería la  consiguiente asfixia económica de amplias capas sociales.

 

2.- Sustitución de la obsesión de la vivienda propia por la cruda realidad del alquiler compartido, debido a las subidas escalofriantes del Euribor, aunadas con una preocupante falta de liquidez del sistema monetario y consiguiente contracción de futuros préstamos bancarios.

 

3.-Finiquito del consumismo compulsivo imperante en la pasada década, provocado por una inflación rampante y la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores debido a los exiguos incrementos salariales. Esto, unido a la ausencia de la cultura del ahorro doméstico, provocaría una severa contracción del consumo interno, el auge espectacular de las casas de empeńo y el colapso de los centros de acogida y comedores sociales.

 

4.-Drástica reducción de subvenciones agrarias, industriales y subsidios sociales, así como la duración y cuantía de las prestaciones de desempleo, pensiones de jubilación y viudedad. También veremos síntomas preocupantes de agotamiento de la sanidad universal pública y gratuita, con el subsiguiente colapso de los servicios de urgencia y progresiva implantación de un canon obligatorio por su uso.

 

5.- Efecto dominó en la declaración de EREs en las empresas y generalización de la precariedad laboral con salarios mileuristas e interinidad vitalicia: implantación de la jornada laboral mínima de 45 horas semanales y retraso de la jubilación a los 65 ańos, unido al deterioro progresivo de las condiciones laborales.

 

6.-Desertización comercial de amplias zonas urbanas, con la progresiva desaparición del pequeńo comercio (alimentación, ropa y calzado) y de establecimientos de ocio y diversión (bares, cines, restaurantes, discotecas y centros comerciales) a consecuencia de la severa contracción del consumo interno. Esto estaría unido a la extinción de incontables medios de comunicación impresos y audiovisuales por la drástica reducción de ingresos por publicidad.

 

7.- Revitalización de los cascos antiguos y centros urbanos de las ciudades en detrimento de los barrios periféricos, motivado por la falta de liquidez de las arcas municipales y consecuente reducción de servicios públicos. Esto será fruto de la ya mencionada desertización comercial y de la profunda recesión del mercado inmobiliario, que conllevaría una acusada reducción de ingresos por impuestos y subsiguiente endeudamiento crónico de los ayuntamientos.

 

8.-Inicio del éxodo al medio rural de una población urbana afectada por la asfixia económica, embargo de viviendas e ingreso en las listas del paro, con la consiguiente revitalización de extensas zonas rurales, rejuvenecimiento de su población y regreso a escenarios ya olvidados de economía autárquica.

 

9.-Progresivo deterioro de la Educación Pública, con tasas insultantes de fracaso escolar en la Educación Secundaria Obligatoria (35%), quedando la mayoría de los centros públicos convertidos en guetos de inmigrantes y los centros privados como refugio de la excelencia educativa y de las clases económicamente solventes. Se redescubre la Formación Profesional en detrimento de los estudios de Bachillerato y se reduce drásticamente el número de universidades públicas asfixiadas por la falta de subvenciones y la reducción espectacular del número de estudiantes.

 

10.-Agudización de los sentimientos xenófobos de la población autóctona, agravado por el recorte de la oferta laboral y consecuente feroz competencia por los puestos de trabajo. Podrían proliferar insalubres poblados ilegales y darse la conversión de numerosos barrios periféricos en auténticos guetos de inmigrantes.

                               Autor: Carlos Gorraiz Lopez.

 http://www.bottup.com/200812094112/economia/diez-cambios-sociales-y-economicos-por-la-crisis.html

=====================================================

  ANEXO:

2.-La crisis es la mejor bendición que puede sucederle a personas y países porque la crisis trae progresos. 

3.- La creatividad nace de la angustia como el día nace de la noche oscura.

4.- Todo Creativo debe soportar el menosprecio sin conocerlo ni analizar sus ideas a priori.

 5.-La mofa,el burlarse,el no tenerlo por nada,todos se ven valientes contra él.

 6.-Se formó una Sociedad que llamada Anti-Einstein,con más de 100 Doctores.

 7.-¿Para que tantos si con uno bastaba que quisiera dialogar y presentar algo mejor? 

8.- Pero el Creativo que soporta la Crisis se enfortece.

9.-Es en la crisis que nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias.

10.-Quien supera la crisis se supera a sí mismo sin quedar superado.

11.-Quien atribuye a la crisis sus fracasos y sus penurias, violenta su propio talento y respeta más a los problemas que a las soluciones.

12.-La verdadera crisis es la crisis de la incompetencia.

13.-El problema de las personas y los países es la pereza para encontrar salidas y soluciones.

14.-Sin crisis no hay desafíos, sin desafíos la vida es una rutina, una lenta agonía.

Sin crisis no hay méritos.

15.- Es en la crisis donde aflora lo mejor de cada uno, porque en crisis todo viento es caricia.

16.-Hablar de crisis es promoverla, y callar en la crisis es exaltar el conformismo.

 17.-En vez de esto trabajemos duro.

 18.-Acabemos de una vez con la única crisis amenazadora, que es la tragedia de no querer luchar por superarla.

Albert Einsten

Siempre hemos defendido la Igualdad de Géneros principalmente como actitud ante la vida social: Igualdad de oportunidades, libertad para las aspiraciones individuales en la vida, igualdad de derechos y deberes (trabajo, paternidad/maternidad, etc). Las única posición justa y coherente en el mundo actual.
.....................................................................La desigualdad y la opresión de género, podrán ser estudiadas en el marco de la historia de la lucha de clases, en el pasado "bárbaro" o en el marco del "fanatismo religioso u otro". Pero sin cabida en el futuro contemporáneo y esperanzador.
..................................................Ciertas opiniones o creencias, totalmente falsas desde el punto de vista científico pero interesadas para justificar la explotación sexual de la mujer, la poligamia de los "sultanes" o el burdo proxenetismo, deben ser aclaradas:
 
.................a) "Se dice", "dicen" que hay más mujeres que hombres: Ello es porque viven unos años más y no por otra cosa.
.................b) En los nacimientos, nacen ligeramente (pequeño % porcentaje) más varones que mujeres, pero son más débiles y mueren ligeramente más en los primeros años de vida.
 
.................c) Por tanto, se puede hablar sin gran error, de un 50% de varones y un 50% de hembras en el nacimiento. Esta situación de mitad-mitad se mantiene sin grandes cambios durante toda la madurez reproductiva.
................d) Avanzando en los años se va produciendo un desequilibrio: Las mujeres tienden a vivir unos años más: De ahí, y hablando pronto, que haya más viudas. Podríamos decir orientativamente que las mujeres viven entre 5 y 10 años más, dependiendo de épocas, lugares y factores diversos.
...............e) Razones "culturales-bárbaras" pueden cambiar este esquema de IGUALDAD BÁSICA (ejemplos: zonas de China, la India, países Islámicos,...donde eran/son(?!) menos valoradas que los varones....y la "barbarie" actuaba/actúa (!?¿¡)).
..............f) Se alega también que las guerras hacen que mueran más hombres y que por ello habría más mujeres. Pudo ser en el pasado lejano: No en el reciente: Desde la primera Guerra Mundial ( y antes¡¡)  las víctimas fueron de todo género, edad y condición.
 
Por tanto, y volviendo a nuestra intención del principio:
El número de hombres y de mujeres en el nacimiento y en la madurez reproductiva es básicamente el mismo. Y nada, absolutamente nada (incluída la "supuesta" pre-maduración de meses femenina o el "supuesto" "ímpetu" "vital" "macho-varonil") justifica la desigualdad de géneros, ni la poligamia, ni el "macho-proxenetismo". Aunque eso sí: el "negossio" y la explotación interesada de la mujer y el tráfico de seres humanos, es otro cantar!!!. Distinto, asunto de "chorizos"!!!.
 
                                                           adolphe j.b. sánchez
 
Post Data: Nuestra intención en este blog, obviamente, no es abordar exhaustivamente los temas, sino despertar el interés por el conocimiento científico a nuestros apreciados seguidores.
 
Se recomienda el estudio del libro L´ANALYSE DÉMOGRAPHIQUE de ROLLAND PRESSAT. Presses Universitaires de France.
 
                                                    
Free University René Descartes.- Universidad Libre René Descartes.- Université Libre René Descartes.- ABS.- internet/Madrid.

Crisis económica o/y cambios cualitativos globales:

 

A) Visión global sobre la "crisis" económica actual:

Más que de países o naciones "avanzadas" o en "proceso de avance", consideramos más correcto hablar de regiones o áreas más o menos desarrolladas, toda vez que a nivel global los desequilibrios y desigualdades son grandes dentro de los países-naciones políticos concretos.

 Los Elementos constitutivos de una (de toda) crisis económica, serían, además de ser una parte del ciclo económico del sistema imperante:
a) Ruptura del equilibrio entre producción y consumo (sobre producción y/o sub consumo)
b) PYMES (pequeñas y medianas empresas) que quiebran, producción y circulación que disminuyen, desempleo que aumenta.
c) El desequilibrio se instala en los niveles comercial, monetario, crediticio y sobre todo entre la oferta y la demanda globales.
........La crisis economica es desde los comienzos del libre cambio capitalista cíclica, periódica e inevitable: Cuestion de ajustes, dicen los expertos.

Así, en resumen: Parece ser, "dicen", se dice...,..que están las cosas.

En realidad la verdad de la crisis Y/O recesión actual solo podrá ser analizada correctamente y comprendida en su totalidad  CUANDO HAYA PASADO!!!. y SEGURO que sorpresas no faltarán.
Pues bien:
                   La evolución de los países "avanzados"( o en proceso de "avance") no puede ser considerada y estudiada de forma aislada. No en la perspectiva histórica (descolonizaciones, conflictos,....) y menos aún en la perspectiva actual de globalización. Todo forma parte de una evolución y contexto mundial, que debe ser visto desde cada particularidad regional, de área, nacional,.... De lo particular a lo general y viceversa. No una simple vista globalizadora del todo ignorando a las partes, que al final no deja de ser otra cosa que parcialidad interesada pura y dura.
 

B) Elementos  de la “crisis económica” ésta de  HOY: 

1. La crisis financiera: Bancos: Préstamos hipotecarios a personas con dudosa  capacidad de devolución. Bancos que pusieron las hipotecas conjuntamente con otras hipotecas y las vendieron, en paquete, al mejor postor. Este las empaquetó de nuevo y las vendió otra vez. Y así sucesivamente hasta.................?¿...

2. Los precios de la vivienda en USA están cayendo y en casi todo el mundo del entorno también, Europa incluída. Sería el momento de comprar......(?!) 
3. El precio del petróleo, que no ha hecho más que subir, con oscilaciones, hasta niveles impensables.........no podría continuar haciéndolo eternamente (!¡)........ Otro elemento novedoso en el panorama sería la tendencia a la aceptación del Euro además del Dólar como moneda hegemónica, en el mercado del petróleo y otros pagos internacionales..... Habrá quien busque refugio en el Oro como valor estable en el tiempo,........ y los países que carezcan de casi todo valorarán su capital humano, y si lo tienen, también el  intelectual.
4. El euro está muy alto y al alza: Ello hace que los productos europeos sean caros y dificulta la exportación. El euribor (indicador con el que se calculan la gran mayoría de las hipotecas) está a niveles máximos....
5. El dólar corre el riesgo de caer aún más a la baja, aunque ello favorezca las exportaciones USA......Aquí como en todo, no hay mal que por bien no venga!!. 
6. La SITUACION GEOPOLITICA sigue teniendo elevadas dosis de incertidumbre: Irán, Afganistán, Oriente medio,.....Y HA EXPERIMENTADO y sigue experimentando CAMBIOS: RUSIA, en recuperación económica- geoestratégica después de años de estancamiento..... Aparición de potencias emergentes como China, la India,.. que cambiarán el panorama mundial si no lo están haciendo ya. Multipolaridad pues, pero también multiresponsabilidad!!. 
Se dan todos estos elementos simultáneamente, lo cual es relativamente nuevo, ¿raro?, enfín digno de un serio análisis de futuro: Un cambio cualitativo, y no una simple crisis cíclica o depresión.

                                              adolphe j.b sánchez.

 

==================

Free University René Descartes.- Université Libre René Descartes.- Universidad Libre René Descartes.- Internet/Madrid.

 

esperamos con este nuevo escrito que nos envían, contribuir al AHORRO DE COMBUSTIBLE, y sobre todo para que SE TOME CONCIENCIA de la necesidad de ABORDAR EL TEMA DE LA energia, en todas sus formas posibles, y de la dilapidación de recursos de que dispone el mundo actual y de las desigualdades en recursos energéticos a nivel global.

                                Con este deseo lo publicamos, abs.

 trucos para APROVECHAR AL MÁXIMO EL COMBUSTIBLE DE SU AUTOMOVIL:    
autor de este texto trabaja en una refinería desde hace 31 años. Así que puede usted tomar en serio los trucos que a continuación les expone para aprovechar al máximo su combustible y, por consiguiente, su dinero. En  el  manifiesto.com hemos tomado nota. Esperamos que le sean provechosos...

                     Notas a propósito de, esta que "dicen", recesión económica:
 
1) A nuestro modo de ver es una recesión básicamente financiera, y debida en primer lugar a los "financieros" mismos, al precio del petróleo (con tasas impositivas de hasta el 70 % en españa!!!), al tema de los biocombustibles entre bastidores, y al mantenimiento de los privilegios monetario-económicos del Gobierno/estado-capital.
 
2) Los procesos económicos de la economía real, es ampliamente aceptado que son largos en el tiempo, y no coyunturales. En gran medida, la "coyuntura" se la pueden inventar "ellos": "El ladrillo se desacelera", "se venden menos coches", "la inflación se dispara" (o la disparan!), etc, etc. Todo esto, es muchas veces o puede serlo palabrería economicista interesada. Las crisis, inducidas o no, las coyunturas, inventadas o no, no son igual para todos. Obviamente!.
 
3) Los productos alimentarios, las casas, los pisos, los bienes económicos necesarios están ahí, y si no, pueden ser producidos o intercambiados.
 
No nos dejemos aturdir ni llevar por esa palabrería economicista de quienes igual lo que quieren es que los precios suban, que haya escasez y deterioro económico para mantener su poder monetario/económico en la "cresta de la ola"...........Si vivimos "dicen" en una economía de mercado, busquemos mejores precios y ofertas a nuestras necesidades, y en último término, metafóricamente, "cultivemos nuestros propios tomates",........Llegado el caso: ¿por qué no?.
                                                           
                                                                    adolphe j.b sánchez